BREV TIL: Torkil Kemp FRA: Paul Diderichsen (1948-12-27)

27/la 48

j.0lI*J 3 di) 3 -jolD 1:3 ' O

ciisbaai s ræv Ja bsv jiniakrxvbsffi nim IxJ gaxaexvasd uaxia as liJ go) .sJgxve ohiv De jmé staddig undgælde for den triste lov,at at interessantes te

OSV I

5 t

' ‘.i

sixx

s=» C.

e, rstiag

*Y

Kafire To rit il Kemp,

a sui, (sum.

breve altid er deader bliver besvaret sidst eller slet ikke, .fordi der næsten alarig er, tid til at samle sig oa den indle- velse der akal til for at besvare dem rigtig*., da når r det dybsindige perspektiv dominerer på den o.feefladiske klarhede bekostning. Jeg kan da heller ikke i denne sene nattetime besvare Deres brev af 18/10,der både .gl^aede mig og interessere- de mig levende,men. i .ateden for g^re Lem opmærksom på en artikel i Revue Philosophique 137 (1947),der giver et langt bedre svar . . t , i på nogle af Deres bemærkninger end jeg ville være i spand til a i dVjiv give. Det nævnte bind inuenolaer nemlig en ræk^e efterladte optegnelser af Levy~Bruhl,hvori han definitivt tilbagekalder både,sin opfattelse af den "praslogiske" mentalitet og partiel- pationsloven (men ikke le fait ac participation) og sætter r sig for i et kopuende værk at *au lieu de fajre paler les faita,. .avoir la pruaence sciept.iSdgug. de, les lajsoer parlerP, Den rupdif ikaxipn ,jaan derved; giver sin, te år i nærmer den til en - så vidt jeg ser - n&atem fuldko: .mjan dækning med Cassirers og nærmer den i. meget væsentlig grad til. Gr.sn.becha. Dette er det interessante ved artiklen* Det gribeiude er den vågne og beherskede selvkritik soiu denne banebrydende ånd. for s tår at udøve i sin, meget høje alderdom. Jeg formoder gt De efter læs_ ningen; ikke vil have let ved attpjr at bringe udtryk som "over- fis,diskhed* of "utålelig, selvtillid" i, nærheaen ,af den,der har ført disse sagtmodige sætninger i pennen. (Ji.yar ville lidt af den tpne have dulmet det på mig næsten pinlige indtryk af VG's alderdomsartikler i Frie Ord), Da Hal Koch i 3in tid var så venlig at opfordre mig til

V dl

—ftyiiliUOX c

-il

1 I J

‘io i

ak

j s

at være medarbejder ved FO,afulog jeg det under henvisning til min medvirkning ved andre organer,aom jeg iKke ville svigte, (og til en almindelig skepsis over for foretagen«- det,der i al ifald saigsmæsoigt er blevet gjort til skamme),men jeg lovede ved le j 1 igiiedynår jeg fandt noget passende at leve- re et bidrag. De -Levy-Bruhl |ske •-Carnets* gav mig lyst til at ÉMXMJtgKxmxgx udvikle mine ideer dm •primitivt^ sprog i et sådant bidrag,men et blik på de -aldeles nødvendige arbejder der ligger for mig i det nye år,og en overvejelse af de studier der måtte til,hvis det hele ikke skulle svæve uforsvarligt i luf ten,nødsager mig til at renoncere,men jeg synes et referat at dette "videnskabelige testamente" med en.sagkyndige kommen- tarer ville live op i den megen GrønoechsiEke Monotoni, og ville yde retfærdighed mod en stor- mand,der undertiden er blevet s let-'behandlet. Det ville altså glæde mig meget fra Deres håna at ae en vurdering af disaeLB’s sidste tanker,om -muligt i re- iat ion til Cassirers filosofi. De ville derved bidrage til afbøde den fare der er for,at VG's tanker skal blive en aekte- risk religion uden kontakt med hvad-der ellers foregår i videnskaben,og heri ser jeg en af de vigtigste opgaver for hans disciple. Deres venlige opfordring til at tale i 'Deres racUoserie har jeg under overvej else, luen jeg aei ikke rigtig nogen mulighed for at bringe den moderne sprogteori,dei principielt eraf jkk en internt faglig og teknisk - karakter i en form, der egner sig til formålet Dog synes jeg bestemt,De først må spørge Hjelmelev,da det u- undgåelig-t vil blive h- ha teori jeg lægger til grund. Jeg håber snart igen at kunne1 vende tibage til Deres brev og eks forisætte vores tankeudv±kling,wen sender Dem i dag blot ønsket om et godt nytår fra Deres

L X

Men vi kan jo tale om det ved lejlighed.

• •