Uddrag fra VIII.

Om den første Deel af Amendementet under Nr. 5 skal siges stride mod Grundloven, vil væsentlig berve paa, hvorledes man forstaaer den Bestemmelse, som indeholdes i Udkastet, hvormed dette Ænderingsforslag forsaavidt er overeensstemmende, naar det der hedder, at de Udlændinge, som i 10 Aar have opholdt sig i de til den danske Stat henhørende Landsdele, og som staae i personlig undersaatlig Forhold til Kongen af Danmark, nyde samme Ret som de, der overeensstemmende med Forordningen af 15de Januar 1776 have dansk Indfødsret; thi dersom dette forstaaes saaledes, at disse Personer i alle Henseender ere satte i Classe med dem, som have Indfødsret, eller med andre Ord, at dem nu ved denne Valglov gives fuld Indfødsret, bliver der ingen Strid med Valgloven og den tilsvarende Bestemmelse i Grundloven, thi da ere de derved blevne til Personer, som have vvirkelig fuld Indfødsret. Jeg har imidlertid ikke i Comiteen kunnet opfatte denne Bestemmelse saaledes — og deri være andre af Comiteens Medlemmer med mig enige —, at Valgloven skulde have tilsigtet en saadan Udvidelse af Indfødsretten, at de Personer, som her omhandles, skulle i alle Henseender betragtes som Indfødte, men at Bestemmelsen paa dette Sted kun kunde forstaaes med Hensyn til det, som her omhandles, nemlig Valgrettens Udøvelse, og naar det forstaaes paa denne indstrænkede Maade, kan jeg ikke negte, at der ikke kan bringes i kuld Overeensstemmelse med Grundlovens Bestemmelse, hvilket, naturligviis saameget mere gjælder om Ændringsforslaget under Nr. 4, der udtrykkelig indskrænker Indfødsrettens Betydning til Valgret og Valgbarhed, saaledes som jeg har forudsat at være Valglovsudkastets Mening.