Relational definitions of phoneme…, [EliFischerJørgensen1948-51] 038-0100

ro m

SPJ: Relational Def injtions of Phoneme Categories p. 20 +26« (med nogle bemærkninger. dex* ogsaa angaar det forud^aaende»)

Dun basic unit, der er søgt, er ikke syllabemeh, eftersom syllabemec i de sprog, der har direktionsstavelser, indbefatter akcenten. Jeg forsøgte allerede at sige dette i diskussionen efter dit foredrag i LI: the basic unit er i nogle upx'og/jtø/jrø direktionssi, velsen minus akcenten, i andre sprog pseud o stavel sen; det bliver ikke teoretisk korrekt at sige at den er syllabemet, omend du har fuldstændig ret i - og ogsaa bør sige - at døn ad ana- lytisk vej findes ud fra syl 1 abernet. Som allerede forleden beater* ket skulde vi søge at finde en passende terminus for din basic unit, for det er naturligvis alt for besværligt hele tiden at sige "stavelsetema eller pseud o stavelse" (eller, endnu mere besværligt, "direktionsstavelse eller pseudostavelse", som du vel maatte sige, hvis du foretrækker at bruge "stavelse" om andre tin end dirøk- tionsstaveIser). Selv har Jeg, som tidligere meddelt, overvejet at erstatte de hidtidige glosserne, ti ske termini "stavelse” og "pseu- doataveise" med. henholdsvis "direkuionsstavelse" og "syntetisk sta* valse", og i tilfælde af on terminologiforandring paa dette punkt synes Jeg ogsaa at dette er don bedsue løsning (i hvert fald prin- cipielt), idet man nemlig saa har fællesnavnet "stavelse" i meget mer same bemærkelse som den hævdvundne, nemlig saadan at stavelse] opfattes som mediadbefattende akcenten i de sprog der har akcent. iåen den enhed, du har brug for, kunde det vel gaa an at kalde syl- lablc theme (altsaa som fællesnavn for direktionsstave Ise stem og for pseudostavelse eller syntetisk stavelse). —

(s. 22): parentesen maa helst udelades (se 0BG- 7d). (s. 23): Mon det er rigtigt at sige at denne konsekvens ikke akeej teres af HJ. Det er snart svært at vide for dj., fordi HJ. er ud< at svømme og er ved at skifte mening. len HJ. maa Jo betyde HJ. i QSG, og QSG 77 pkt. 4 tolkes naturligst saaledes, at man ikke kan se forskel paa solidaritet og kombination og ikke-relation, idet alt dette blot kommer til at henstaa som ikke—selektion. 3 (s. 23 og 24): tror nu ikke det gaar hélt saadan. Som det staar, foreskriver du en mekanisk dichotomi paa basis af kommuta- txon alene• Men det er ikke til at vide om en dichotomi er mulig oyer fox* et givet materiale, og man maa have en indde— lingsgrund, den kan du let skaffe til veje, hvis du i stedet for at fox*e skrive dichotomien foreskriver opdeling i fire funktivkate- gorier: selekterede, selekterende, soli',ariske, kombinerede + re— lauionsløse, og samtidig altsaa et middel til at holde kombinerede og relationsløse ucle fra hinanden^det sidste kan ganske vistnok kui gøres ved at forlade den teoretiske basis og hugge den gordiske knude over ud fra pr air ti ske nyttehensyn) . 4 (s, 23): Nu kunde der Jo godt siges taxemes, er blevet indført s. 22. Men vist saa, ogsaa taxeme er Jo nu ude at svømme! Bia den anden side kan du nok forstaa, at Jeg ikke er saa glad for at der si^es phonemes om disse størrelser, da Jeg selv bruger phoneme om de størrelser der manifesterer dem. Men det kaj du ^aver en terminologisk note paa det tidligere, stedhvor du havde skrevet om phonemes og graphemes.