BREV TIL: Louis Hjelmslev FRA: Gunnar Bech (1953-07-20)

↩

GUNNAR B-CH Universitetsadjunkt, dr. phil. Herlev Bygade 37. Herlev

20.7.53

Kære professor Hjelmslev. Mange tak for Deres Torev med bl.a. en kommentar til min

lille artikel om der i Mtihlhåuser Rechtslouch. Jeg vil gerne anerkende, at mine bemærkninger om der i nht. meget vel kan give anledning til indsigelse. Det, jeg har villet sige med den passus, De tager op, er, at der i nht. ikke er indtrådt en opdeling i to ord svarende_til ( dung

einer åhnlichen Schei- ) den, man finder i holl. die : _de og i eng. that : the, idet grænsen mellem der-^ (gen. des) og deav, (gen. dessen) jo ligger ganske anderledes og har en anden - uopklaret - histo-

• • •

• 9 •

risk baggrund. i’orholdenenK ved det nht. der er jo i øvrigt temmelig ind- viklede. Mens man i sing, har én Opdeling, nemlig: des : dessen, der : deren, har nian som bekendt i piur. en tredeling: der : deren : dcrer. Det forekommer mig imidlertid, at deren og derer ikke har kommutation indbyrdes, mens der naturligvis har kommutation til deren/dorer. Så man kan vel nøjes med én hovedopdeling, nemlig i et 'adjektivisk' der^ og etfsubstanti- visk' der Mere drilagtige forekommer mig faktisk de "forkortede" for- mer: -_s (neutr.nom./akk.sing.), -m (mask./neutr.dat.sing.) etc. Det er - i det mindste for mig - ikke særlig indlysende, hvor- dan man skal behandle dem, og navnlig hvilke konsekvenser^ de kan give anledning til mht. evt. opdeling af der-^ i artikel og dem.-rel. pronomen og ein 1 artikel og talord. Kan man fx. hævde, at der findes et das, som har substitution til -_s (auf das = aufs) og som derfor kan betragtes som artikel, og et andet das, som har kommutation til -s., og som derfor er at betragte som dem.-rel.- pronomen? Kan man evt. gøre noget til- svarende ved ein? Og kan man/adskille to sæt af "forkortede" former, af hvilke det ene er varianter af den bestemte artikel, det andet varianter af den ubestemte artikel (fx. im Haus = in dem Haus : im Nu = in einem Nu)? Det ville interessere mig såre at erfare Deres opfattelse af disse forhold - men det behøver naturligvis ingenlunde at være pr. omgående brev, da det vel ikke lader sig udrede i nogle få linier. De venligste hilsener Deres hengivne

•2*

i\/(

/ overho- vedet