Uddrag fra Bemærkninger til Hjelmslevs Indlæg om morfologi og syntaks, [Bemærkning] 023-0010

"Element";tenkes der her paa det bemte agronomiske Exempel,k&n vi i Ord som Tyr Hinest Kg Hpppe Ken vi har da lige s&a godt hver af de to Kategorier for sig? - Med mindre man da vil havde,at Okse indeholder en Synkretisme af Taxe« Hest met Han/Hun; i saa Fald alts;a Kombination.Men man kan ogsaa antage Selektion,hvis man (med Blomsfields Analysemetode og eventuelt med Ulda,Ils) ha Yder, at Okse tilhører a aram e form class som km Ko, Tyr, medens han(lig),hun{lig) tilhører en anden.analedes at kun det ene Led er ækvivalent med Helheden.Der tiltrænges her en nærmere Præcise rinw af Teorien. Ordhelhe;ier;Hvis Sargens«; tninger skal have Kombination,kan det ene Led ikke vare et *llement£,©g hvis Afledninger skal have Selek- tion.maa det ene Led nødvendigvis være et Ord (en free form).Men bestaar Sammensætninger af to Ord (free forms) er de jo ikkelæn^ere Ord,-en Syntagmer.Det vil sikkert være nødvendigt at opløse Begrebet Bienent i knxAx&ex tre Arter: kombiner de (dvs.minimale free forms, der kar. optræde alene,fx. og,saa) .selekterende,dvs. (dvs.minimale Marginaler,r kun optræder i Forb. m. en Kod) og selekterede (dvs. minimale Centraler,der baade kan optræde alene og i Forb. m. Derivativ (og Horfem?),dvs. Rødder. X Følger man nu Bloomfield- Haremer i ch- Dl dail - PD vil Dele med Kombination altid være avivalente med Helheder af nærmest lavere Grad.Forbindelse af Ord plus Orå er altaar altid Syntagmer {som hævdet af Brøndal og PD);men vi har en anden Type Sammensætninger (^Kodsammensætninger1*) .hvis Farsteled er en Rod,der ikke kan staa alene (luci-fer,khruso-stomos,hlev»a-g gaatiRi.fcix^palaaaH hippopotamos) ;her er altsar Selek ti on; men af