note, [ULDALL] 032A-0580

17/5 36.

Det var oprindelig min tanke, at baade kenematik og plerematik skulde kunne "bygges paa præglos s eraat ikken, uafhængigt af hinanden; ved denne fremgangsmaade vilde det være nødvendigt at opstille alternationer og syntag- mer i g. Men da der alligevel hestaar en forbindelse mellem plerematik og kenematik, vil det være bedre at lade kenematikken hvile paa plerematikken, som af Dem foreslaaet, og herved kan man desuden indskrænke g til kun at bestaa af kommutationsprøven.

® (n) _

enhed, dvs mængde eller element. Derfor er () bibeholdt i 2-4, 6, 7 roen strøget i 17-22, 26-34,

hvor det drejer sig om mængder, ogsaa naar disse bestaar

af 1.

Der er i henhold til Deres angivelse ikke opstillet

kategorier paa grundlag af implikationsserier.

Findes der aabne rækker af synkretiserede?

I 12,16,19,22,25»28,31,34 er extradefinerede mæng- der inddelt i minimale (m) og ikke-minimale; her tænkes naturligvis ikke paa mængder der er extradefineret ved at være indeholdt i en extradef. heterogen mængde, men kun paa plerematem-, resp. kenematemmængder der for sig selv kan have udtryk, resp. indhold.

Det maa være i G23 at man inddeler sprogstoffet i what'sitsname med kenematisk særpræg. Findes der noget tilsvarende i plerematikken?

Den gamle GI,11 (i kartoteket) er uholdbar. Hvis sprog har [_a] ~=> [ojJ og tillige fo:], hvad saa? Mon man ikke skal indsætte en bestemmelse om, at der ved relationer og forhold skal være parallelisme med et andet par, der i forvejen er erkendt som simplex og iden- titetsgruppe?

man nu i et