↩
Det således rekonstruerede forløb hænger kronologisk sammen. På den allerførste tekstside (ms. 1.1, s. 1; se illustration 3
3. Renskrift af G med den slettede angivelse: »Berlin i Mai 1843«, ms. 1.1, s. 1
) har SK imidlertid skrevet »📌Berlin i Mai 1843« og på et senere tidspunkt slettet det. Udgiverne af Pap. er ikke i tvivl om, at der er tale om en »Datering«,* som bekræfter – hvad man ved fra andre kilder – at SK var i 📌Berlin i maj 1843. Men forholder det sig nødvendigvis sådan? Stiller man spørgsmålet, hvem der har skrevet og derefter slettet »Berlin i Mai 1843«, vilman fornuftigvis svare: forfatteren Søren Kierkegaard. Men da forfatteren har lagt ordene i munden på en fortæller, som efter nogen tøven kom til1718 at hedde 👤Constantin Constantius, kunne man hævde, at det var ham, der var gerningsmanden. Med andre ord: Hvis angivelsen af tid og sted er skrevet af SK, er den et biografisk levn, som ikke hører hjemme i fiktionsværket, og den må følgelig udgå i det øjeblik, ms. skal tjene som trykms. med henblik på offentliggørelse. Er det derimod SK, der har ladet fortælleren 👤Constantius føre pennen som en del af en fiktiv fortælling, er angivelsen ikke længere et biografisk aktstykke, men fiktion.