↩ Hvorvidt nu 👤Morten Luther gjorde vel i at aflægge denne oldchristelige Kirkeskik, det er ►vistnok et Spørgsmaal, men at det blot er skedt, fordi 👤Luther med Rette skyede den ►haandgribelige Salvelse ved Konfirmationen, saavelsom ved Daaben, og 400 (US) fordi Confirmationen var ►nagelfast til Bispestolen, som han næsten var nødt til at opgive, det slutter jeg deraf, at 👤Luther ikke blot beholdt Korsets Tegn ved Daaben, men at vi, ►sagtens med hans Bifald, slaaer ved Daaben Kors baade for Aasyn og Bryst, da derimod hos Papisterne kun Korset for Brystet hører til Daaben og Korset for Panden udelukkende til Confirmationen. Da nu denne ►Udstykning ►vistnok, som ►alt hvad der vil adskille hvad Gud som “Hoved og Hjerte” hos Mennesket har sammenføiet, er en ►papistisk Surdei, saa kan vi godt forsvare baade vor ►Korsbetegnelse ved Daaben, og give Grund for, at vi kalder de Hjemmedøbtes offenlige Fremstilling for Menigheden ►Daabs-Confirmation, men derimod kan vi aldrig forsvare senere under Navn af “Confirmation” at have 72 (VU) indført en selvgjort Kirkeskik, der paa den ene Side skal være ►udelukkende Betingelse for Altergangen, og paa den anden Side selv være betinget af en vis Færdighed i Læsning, Skrivning og Regning og Besiddelsen af en gyldig ►Koppe-Attest. 299Dette er nemlig et verdsligt ►Papisteri, der ikke blot er ligesaa latterligt og uforsvarligt som noget af det Geistlige, men er, christelig talt, aldeles utaaleligt, da det slaaer en aldeles hedensk Bom for ►Herrens Bord, og kræver ovenikiøbet Bompenge, som de “Troende og Døbte” maaskee slet ikke kan ►udrede.