►Vi have »Jeget« og »Objektet«, og Jeget ikke modificeret; men saa som det er det individuelle Jeg som saadant. –
Det har viist sig, at begge vare ⓘ udelukkede hinanden og denne Erfaring har Bevidstheden ikke glemt; men naar de udelukke hinanden, er Sandheden ikke i ⓘ Foreningen, men i Adskillelsen. Dette er nu en Modsigelse, ⓘ thi Sætningerne Jegerne ere forbundne med Objektet og Jegerne og Objektet ere ikke forbundne ere hinanden contradictorisk modsatte – Skulle de forenes, maa det altsaa skee derved at de to Sætninger indskrænke hinanden i – Omfang. – Nogle Jeger ere forenede med Objektet, andre ere adskilte derfra.
De første ere aabenbart kun delagtige i Sandheden. Disse Alle ere i Sandheden; thi [de] der ikke ere det høre til de andre – de ere aldeles i Sandheden; thi »Jegets« Forening med Sandheden galdt ikke om en enkelt Deel af »Jeget«; men om »Jeget« som saadant. – Men ere de ganske i Sandheden ere de det i deres Umiddelbarhed – Jeget i dets Umiddelbarhed kalde vi Følelse. – denne Følelse vil være tilfælleds for alle disse Enkelte – det Standpunkt, hvor Sandheden bliver opfattet som udelukkende Besiddelse for nogle Enkeltes fælleds Følelse kalde vi mystisk Separatisme. (religieus Sværmerie.) – 5v
►a) Nogle ere i Sandheden, Andre ikke
►b.) de Enkelte ere1 ganske i Sandheden
153►c) den fælles Følelse er Kriterium paa Sandheden. –
►Idet jeg føler Noget er det sammensmeltet med mig og er saa vist som jeg er; men det er ikke ved Grunde eller Sligt bleven min Eiendom; men ganske umidd. –
✂ 1 ►det Eftertryk der derfor lægges paa Partikulariteter og Tilfældigheder. –