◄ den Maade ... han svarede den oprindelige Forsvarer af Brøndum ... listige Maade at tage den Sag paa : sigter til 👤T. Algreen-Ussings ( 78,34) signerede artikel »Opposition imod Opposition« i Kjøbenhavnsposten, nr. 137, den 11. juni 1835, s. 545f., hvori han svarer på den usignerede opsats »Opposition« i Kjøbenhavnsposten, nr. 135, den 9. juni 1835, s. 539f., der opponerer imod T. Algreen-Ussing for med navns nævnelse at have talt nedvurderende om en hæderlig borger og således gjort sig skyldig i misbrug af trykkefriheden. Efter at have citeret Algreen-Ussings sammenligning af den uægte opposition med den uægte eau de cologne, der kaldes en »brøndumsk« opposition, skriver opponenten: »Har en dansk Borger, hædret for sin Vindskibelighed [driftighed, flid, stræbsomhed] med Danebrogskorset, en Grundeier og en Vælger – (maaskee en af Deputeret Ussings egne Vælgere) – forseet sig imod Nationen eller mod dens Repræsentanter ved sine Bestræbelser for at erstatte en udenlandsk Handelsartikel ved en indenlandsk? / Er det – mildt sagt – passende, at en Deputeret festligholder den 28de Mai ved at ville gjøre en driftig Medborger latterlig for de forsamlede Medborgere, ved at misbruge hans Navn og ved at lade haant om hans Virksomhed? / Er den Spiritus, som aander i denne Deel af Toasten, mere ægte dansk, end det saakaldte danske Eau de Cologne. / (...) Er anførte Tirade af Cancelliesecretair Ussings Toast, meddeelt til dette Blad, ikke et Misbrug af Trykkefriheden, og qvalificerer den sig ikke til at anføres som saadant i det danske Folkeblad.« – Dansk Folkeblad blev udg. af »Selskabet for Trykkefrihedens rette Brug« og red. af »dets Skriftcommittee«; det første nr. udkom den 29. maj 1835. – I sit svar til opponenten skriver T. Algreen-Ussing bl.a.: »Hvori skal det uhyre Misbrug af Pressen bestaae, som skal indeholdes i hine Ord? Er det maaskee et Misbrug af Pressen, at sammenligne den ægte og uægte Opposition med den ægte og uægte Eau de Cologne? Eller er det et Misbrug, at omtale Hr. Brøndums Eau de Cologne, som uægte? Eller er det et Misbrug, at have dannet et Adjektiv af Hr. Brøndums Navn, og sat brøndumsk istedetfor Hr. Brøndums? Eller er det et Misbrug, at have sammendraget Lignelsen [sammenligningen], og sagt brøndumsk Opposition – istedetfor brøndumsk Eau de Cologne?« Og videre: »Og hvad i al Verden gjør det til Sagen, at Hr. Brøndum er Dannebrogsmand, Grundeier og Vælger? (...) Men han har maaskee givet mig selv sin Stemme til at blive Deputeret? Nu deri troer jeg, at Manden i saa Fald har gjort vel, men mig har han ingen Tjeneste gjort dermed, og jeg seer ikke, hvorfor jeg ikke skulde kunne sige, at hans Eau de Cologne ikke er den ægte. Imidlertid lægge Man vel Mærke til disse Ord, thi de ere charakteristiske nok. De indeholde selv et Misbrug af Pressen, der langt mere qvalificerer sig til at paatales af Folkebladet end det formeentlige Misbrug, som Inds. [indsenderen af oppositionen] har villet finde i hiin Lignelse, idet de nemlig søge at forvilde Læsernes Dom ved Hentydninger og Insinuationer, der ikke have noget med Sagen at gjøre.« Og fortsat: »Hvilket Misbrug af Pressen der skulde ligge i, at danne et Adjektiv af en Mands Navn, kan jeg ikke faae i mit Hoved. 👤Baggesen har hundrede Gange gjort dette, og det hændes let enhver livlig og poetisk Forfatter. Jeg seer i Bemærkningen herom kun et nyt Beviis paa den philisteragtige Aand (...), som endnu spiller saa stor en Rolle hos Os; jeg mener, at det er en total Forvexling af Begreber, naar Indsenderen herpaa vil anvende, hvad jeg har sagt om Paaankning af Misbrug, at Man der helst bør holde sig til Tingen og ikke røre ved Personen, og jeg kan ikke indsee rettere, end at Skriftkommitteen i Trykkefrihedsselskabet vilde gjøre dens egen Virksomhed latterlig, hvis den vilde finde paa at stemple hiin Ytring som et Misbrug af Pressen«. Algreen-Ussing slutter med ordene: »Naar derfor Indsenderen heel pathetisk udbryder: 'om ikke den Aand, der aabenbarer sig i ovenanførte Replik, der er fremsagt af en Deputeret, hørt uden Indsigelse af Almeenhedens og Borgerfrihedens Venner og bekjendtgjort i vore liberale Tidsskrifter, sørgeligt røber, hvorlangt det er fra, at den sande Liberalitet er gaaet over i Blodet, fordi den 'sqvadronerer [bruger store, men tomme ord]' paa Læberne', saa maae vi overlade til Læserne selv at bedømme, paa hvis Side Philisteriet og Sqvadroneringen findes.« – Brøndum: I en note til T. Algreen-Ussings svar gør redaktionen opmærksom på, at det er brændevinsbrænder 👤Christen Antonsen Brøndum (1777-1846), der er Dannebrogsmand, hvilket han blev i 1826, og ikke sønnen brændevinsbrænder og destillatør af den omtalte da. eau de cologne 👤Anthon Brøndum (1809-93), der havde taget farmaceutisk eksamen i 1829.
I trykt udgave: Bind 28 side 79 linje 1